Kastamonu’da 21 Ağustos 2025’te 15 yaşındaki Yağmur Pehlivanlı’nın hayatını kaybettiği trafik kazası, Ankara’daki ifade mahkemesinde dramatik bir dava sahnesine dönüştü. Annesi Esin Pehlivan, kızına çarpan kişinin MHP’li eski belediye başkanı Galip Vidinlioğlu’nun kızı Fatma Nevra Vidinlioğlu olduğunu iddia ederken, “Kastamonu’ya davet edilmemiş, SEGBIS bağlantısı dahi istenmemiş” diye öfkeyle bağırdı. Bu olayın ardından, annesi ifade mahkemesinde “Seyir halindeyken hızını azaltmadığını” iddia eden sanığı, Ankara’da tanıklık etmeye zorlanmıştı.
Olayın ardından Pehlivan ailesi, 12 Kasım 2026’da Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ilk duruşmayı beklerken, Sanık Fatma Nevra Vidinlioğlu, Ankara’da SEGBIS’e bağlanmak yerine anlık bir savunma sunarak “biz bir tiyatronun parçası olduk” dedi. Ailenin avukatı Gökhan Işık Ulutaş, mahkemede “Hangi adayı verip hangi avukatı seçip çay içiyoruz” diye şakacı bir tıklama yaptı. Mahkeme, 12 Kasım’da, saat 14.30’ta Kastamonu’da görüşülecek olsa da, Vidinlioğlu’nun ikametgahı olaydan sonra Ankara’ya aldırıldığı için “Kastamonu’ya davet edilmemiş, SEGBIS bağlantısı dahi istenmemiş” sözünü tekrar etti.
Esin Pehlivan, “Kızımın vefat ettiği gün, 24 Ağustos 2025’te verdiği ifade” ile “21 Ağustos 2025’te verdiği ifade” arasındaki farkı ortaya koyarak, Vidinlioğlu’nun “hızını 45-55 kilometre arasında” söylediğini, bugün ise “hızını hatırlamadığını” belirtti. Pehlivan, “Neden arabadan çıkmadığını, ambulans gelene kadar inip bakmadığını sorduğumda, ‘Çünkü ön cam patladı, cam kırıkları bana da zarar verdi’ diye yanıt verdi” diyerek, olayın dramatik detaylarını anlatmaya devam etti. Olay yerinde, kızı Yağmur’un havaya fırlayıp yere düşmesi, cam kırıkları ve şok durumu, aile tarafından “büyük bir çelişkiden” söz edilerek, “başından sonuna kadar çok sayıda çelişki” bulunduğu vurgulanıyor.
Ailenin diğer avukatı Hakan Marangoz, “Sorumuzu istediğimiz gibi yöneltemedik” diyerek, “Mahkeme sadece ifadesini almaya yönelikti” diye açıklama yaptı. Marangoz, “Burada hiç gelinmemeliydik” diyerek, “gerçek mahkemesinde duruşma görülecek” sözünü ekledi. Aile, “tüm delilleri sunduk” diye gururla belirtiyordu, fakat “Görüntüler, mobeseler, güvenlik kamerası görüntüleri var” diye devam etti. Kızının babası, doktor Alp Pehlivanlı, “Hacettepe Üniversitesi’nin raporu var” diyerek, “Hız tespitini elektronik ortamda yaptırdık” diye ekledi.
Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianame, Fatma Nevra Vidinlioğlu’nun “taksirle öldürme” suçunu işlediğini, “sürücü kusursuz, Yağmur kusurlu” şeklinde değerlendirdi. İddianamede, 21 Ağustos 2025’te 0655836 plakalı araçla “Akçaabat Kavşağı”na giderken “Şehitlik Anıtı Kavşağı”nda Yağmur’a çarptığı, “hızını azaltmaması” ve “dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması” belirtilmişti. Ayrıca, “Süreli” “Kavşak levhası”nın bulunup bulunmadığına dair iki ayrı değerlendirme sunulmuş, “Ana yol‑Tali yol” levhasının bulunması halinde sanığın “alt düzeyde tali kusurlu” olduğu vurgulanmıştı.
Görüşmeler sırasında, Vidinlioğlu’nun “ön cam patladı, cam kırıkları bana da zarar verdi” diyen açıklaması, “çarpma anında dizlerim tutmuyordu, inemedim” şeklinde saklanırken, aile “ambulans gelene kadar inip bakmadığını” sorar sormaz “çünkü ön cam patladı” diye yanıt verdi. Bu çelişkili ifadeler, mahkeme sürecinin şeffaflığını sarsarken, aile “kırık camlar, şok, ambulans gelmesi” detaylarına odaklanarak, “başından sonuna kadar çok çelişki var” sözünü tekrar etti.
Mahkemede, “Bir tiyatronun parçası olduk” sözüyle başlayan savunma, “Hacettepe Üniversitesi raporu” ve “görüntüler”le desteklenirken, “adli tıp raporu bile dosyada yok” iddialarıyla, davanın adil yürütülmesini sorguladı. Aile, “bütün delillerin sunulmasına rağmen” “soru soramadık” diyerek, “gerçek mahkemesinde duruşma görülecek” vurgusuyla, dava sürecinin devam edeceğini belirtti. “Neyse, devam…” diyerek, olayın ardından gelen yoğun duygusal dalgalanmayı anlatırken, “İnanır mısınız?” sorusunu da ekledi.
Kaynak: Orijinal Haber
